日前，創(chuàng)元所收到了一份最高人民法院的終審判決書，判決駁回原告上訴、維持專利權(quán)全部無效的原審決定。至此，創(chuàng)元代理蘇州企業(yè)歷時(shí)4年零2個(gè)月，終于將某著名跨國(guó)公司的核心發(fā)明專利全部無效。
高效換熱管是中央空調(diào)設(shè)備的核心部件，長(zhǎng)期被德國(guó)維蘭德公司所壟斷。維蘭德公司擁有逾180年歷史，是世界領(lǐng)先的銅、銅半成品及銅合金特殊產(chǎn)品制造商，其主要產(chǎn)品包括銅帶、銅板、銅管、銅棒、銅線以及滑動(dòng)軸承、翅片管、熱交換器等。維蘭德集團(tuán)總部設(shè)在德國(guó)烏爾姆，并在歐洲許多國(guó)家以及美國(guó)、南非、新加坡和中國(guó)擁有多家制造企業(yè)、分切中心和貿(mào)易子公司。
某蘇州企業(yè)經(jīng)過長(zhǎng)期研發(fā)攻關(guān)，終于在高效換熱管的材料和工藝技術(shù)上取得了突破，進(jìn)入小批量試用階段，并且獲得了國(guó)際著名空調(diào)廠商的認(rèn)可。而就在此時(shí)，該蘇州企業(yè)收到了維蘭德公司發(fā)來的律師警告函，認(rèn)為該蘇州企業(yè)侵犯了維蘭德公司的發(fā)明專利，要求該蘇州企業(yè)立即停止生產(chǎn)，否則將承擔(dān)由此而產(chǎn)生的一切后果。
由于該蘇州企業(yè)在此產(chǎn)品上的研發(fā)投入巨大，市場(chǎng)前景廣闊，不想就此放棄，故委托創(chuàng)元所對(duì)維蘭德公司的發(fā)明專利進(jìn)行檢索分析。維蘭德公司早在2001年就將高效換熱管和加工技術(shù)申請(qǐng)了德國(guó)專利，2002年又用國(guó)際優(yōu)先權(quán)通過巴黎公約進(jìn)入中國(guó)，2006年6月被授予發(fā)明專利權(quán)，正是據(jù)于此項(xiàng)專利技術(shù)，維蘭德公司才能在十多年時(shí)間里一直壟斷該產(chǎn)品的國(guó)內(nèi)外市場(chǎng)，所以想無效該發(fā)明專利的難度非常大。創(chuàng)元所在經(jīng)過艱苦詳細(xì)的專利檢索分析后，終于發(fā)現(xiàn)了該發(fā)明專利的瑕疵，并檢索到影響該發(fā)明專利創(chuàng)造性的對(duì)比文件，于是在2016年7月向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)提出了專利無效請(qǐng)求。 經(jīng)過雙方的來回答辯和開庭口審后，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)于2017年2月作出專利無效決定，宣告維蘭德公司的發(fā)明專利全部無效，創(chuàng)元代理蘇州企業(yè)初戰(zhàn)告捷。
但是，維蘭德公司收到專利無效決定后，認(rèn)為復(fù)審委的認(rèn)定有誤，遂向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起了行政訴訟。北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院于2020年3月在網(wǎng)上開庭審理，4月作出一審判決，駁回了維蘭德公司的訴訟請(qǐng)求，維持了專利權(quán)全部無效的決定，創(chuàng)元代理蘇州企業(yè)再戰(zhàn)獲勝。
此后 ，維蘭德公司仍然不服，又向最高人民法院提起了上訴，最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭經(jīng)過開庭審理后，終于2020年9月作出終審決定，判決駁回維蘭德公司的上訴請(qǐng)求，維持專利全部無效的決定。
至此，一場(chǎng)歷經(jīng)4年零2個(gè)月的專利無效糾紛，終以創(chuàng)元代理蘇州企業(yè)勝訴、維蘭德公司的核心發(fā)明專利被全部無效的結(jié)果而劃上了句號(hào)。不僅為國(guó)內(nèi)中央空調(diào)高效換熱管行業(yè)的發(fā)展掃清了巨大障礙，也徹底打破了國(guó)際行業(yè)巨頭對(duì)該產(chǎn)品的長(zhǎng)期壟斷。
專利權(quán)無效宣告是指自國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局公告授予專利權(quán)之日起，任何單位或個(gè)人認(rèn)為該專利權(quán)的授予不符合專利法規(guī)定的，可以請(qǐng)求專利復(fù)審委員會(huì)宣告該專利權(quán)無效的制度。專利權(quán)無效宣告制度的設(shè)置，是為了糾正對(duì)不符合專利法規(guī)定條件的發(fā)明創(chuàng)造授予專利權(quán)的錯(cuò)誤決定，維護(hù)專利權(quán)授予的公正性。 在實(shí)踐中，專利無效程序多被專利權(quán)人的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手用來反擊專利侵權(quán)指控。發(fā)生專利侵權(quán)訴訟時(shí)，被告往往轉(zhuǎn)向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局，請(qǐng)求宣告專利權(quán)無效，對(duì)專利侵權(quán)指控釜底抽薪。對(duì)業(yè)內(nèi)特定技術(shù)，業(yè)者認(rèn)為專利權(quán)產(chǎn)生不正當(dāng)壟斷的，也會(huì)啟動(dòng)專利無效程序。